BC第三方支付接口_第三方支付平台_第三方支付接口-聚合支付公司

  • 关闭

    当前位置:主页 > 第三方支付接口 > 正文

    电商平台的生态建设三:自营聚合支付代理政策玩法VS平台玩法(强制到助推的转变)

    由强制到助推的思维模式转变,我认为这是任何一个自营模式起家的企业发展平台模式时都应该认真考虑的问题。

    电商平台的生态建设三:自营聚合支付代理政策玩法VS平台玩法(强制到助推的转变)


    阿里巴巴的平台型模式帮助马云成为首富,以自营为主的京东也风头正盛。自营和平台是两种典型的商业模式,孰优孰劣?

    对于这个问题,我们不必急着做出回答。但有一个趋势是明显的:京东、苏宁、国美、亚马逊等以自营起家的零售商都在不断开放和重视第三方平台。

    很简单,自营发展到一定程度便会限制盈利空间,也就是说边际产出会递减(投入同样比例的劳动和资本,带来的利润是衰减的)。自营和平台模式各有优劣,但平台模式一定是自营的强有力补充,是自营企业新的增长点。

    那么自营和平台的模式主要有哪些区别呢?或者换一种说法,玩法有何不同呢?

    电商平台的生态建设三:自营聚合支付代理政策玩法VS平台玩法(强制到助推的转变)

    一、自己组织资源VS引入多种角色

    企业调动自身资源去打造用户体验,进而满足用户需求获得利润是自营的典型玩法(也可称之为端口企业)。比如对于京东的自营模式而言:需要自建物流满足用户的配送需求、建立客服团队满足用户的咨询需求、需要找模特给商品拍照……当消费者有任何需求,自营玩法的应对策略就是调动自身资源去满足需求。

    而平台玩法的一个最大区别就是在“利益的驱动下”演化出多种角色,进而形成自给自足的生态。一个电商平台最开始诞生的时候一般是一个卖家和买家的双边市场,平台通过担保兜底以及提供技术服务更好地撮合双方交易。双边市场中的任何一方产生的需求,会吸引更多的角色进入市场,而平台要做的就是不断为更多角色的连接创造条件。

    因此自营和平台玩法的一个本质区别是“资源组织”的思维转变,自营是:什么都自己来或者外包;平台则是:引入多种角色,是一种典型的他组织结构,平台玩法最终一定会衍生出多边市场。并且这种多边市场是有协同效应的,当越来越多的角色产生连接时,会带来更多的用户和更好的产品。因此,作为一个电商平台,一个非常重要的战略是要引入多种角色,当然引入何种角色不是由平台决定的,而是由市场参与者在利益的驱动下自发演化而来。

    二、内生性决策VS外生性决策

    内生和外生是经济学中非常重要的两个概念:

    内生变量是在经济体系内部由纯粹经济因素影响而自行变化的变量,通常不被政策因素所左右;外生变量是在经济机制中受外部因素主要是政策因素影响,而非经济体系内部因素所决定的变量。

    在我看来,自营玩法的典型决策模式是“外生变量决策模式”;而平台玩法则是“内生变量决策模式”。

    举一个非常简单的例子,当一家店铺的某一个商品出现刷单时,应该怎么办?自营玩法的一个典型决策一般会是:干掉!这是典型的“外生变量决策模式”,由平台方的人为政策决定。

    而平台玩法呢?当出现一个这样的case时,好的市场组织是不会过多融入人的因素,应该由市场的制度、该商品刷单对市场的影响、惩罚系统的算法判定应该如何处置该商品及对应的店铺。这是典型的“内生变量决策模式”,决策因子由市场内的因素决定。

    做为一个平台,要做的事情就是去打造一套这样的内生决策机制,才是平台长久繁荣之道。

    三、人工做信息桥梁VS系统做信息载体

    在京东开过店或者工作过的人应该都有过这样一种感受:商家在经营过程中遇到的任何问题都会想到一个方法,这就是“找运营”,运营好比是京东和商家之间的一个管家,是一个信息桥梁,甚至沟通方式还非常的原始。这又是自营玩法的一大典型特色,人工做信息桥梁。我在京东曾经做过一个非常大的“伏羲项目”就是为了解决这个问题。

    一个健康的平台,绝不是盲目铺人力,如果是这样的话,平台每增加一个角色,就要配一些人力,并且多种角色之间会互相交叉产生指数型的复杂关系和问题,边际成本会越来越大。

    因此,平台玩法一定是依靠系统做信息载体聚合支付,平台上各种角色之间的关系连接依靠系统打通,人所需要负责地是提高这些关系连接的效率和产生的价值。

    四、买进卖出VS赋能商户

    电商平台的生态建设三:自营聚合支付代理政策玩法VS平台玩法(强制到助推的转变)

    上一篇:海运学聚合支付app品牌第一名园
    下一篇:解读腾讯2017年产培笔试题|基于AR/VR眼镜关于第三方支付的整顿设备,从用户实际需求角度出发会有哪些新的解决方案?

    猜你喜欢


    二维码
    关闭
    关闭